文/Donews专栏作家 魏武挥
动点科技开创者卢刚有一次在微博上发起一个讨论：中国的创业环境与美国相比而言，根本原因上缺少了什么？他列出了几个他称之为硅谷的创业基因：允许失败、大量好主意、风投群支持、一批出色的创业导师、连环创业、骨子里的DIY精神、政府税收等政策支持等。这类我都基本赞同，但根本上，恐怕另有缘由。
对于IT圈来讲，鲜有不靠风投而成功的创业案例，概由于免费+规模基本上是各种创业故事的特点。风投不是散财童子，每一笔投资都会追求尽量大的回报：风投A把股权溢价转卖给了风投B，风投B再如是为之，但总有最后一棒的时候，那就是在公开市场上的风投退出。
虽然不少人说上市不是结束而是另一种开始，但恐怕不少人都打心眼里觉得，上市至少是一种里程碑式的胜利。可惜这种里程碑式的胜利，在中国网络圈的中国公开市场上，案例极少。证监会的过会审核制，挡住了不少公司上市的大门。这一要紧一环的相对缺失，我以为，是中国创业环境的一个根本弱势。
但这篇文章更想说的，不是创业道路上的这种“结束”，而是想说“开始”。这个开始，和中国高校很有关系。
美国麻省理工学院，是出了名的创业的开始（不少麻省的学生喜欢创业）。它开设有一个“专利池”，任何一个麻省的学生或者校友，可以缴纳一笔费开设一个帐号，然后提交ta设计出来的专利，而任何一个有帐号的麻省学生或者校友，也可以从这个专利池中去购买ta看中的专利，开始创业；当然，用户也可以邀请卖家一块合伙创业。这在我看来，至少有两个好处：其一，头脑非常聪明能捣鼓出专利的学生，ta未必合适创业，但ta的捣鼓，是有回报的。而合适创业的，未必能捣鼓出专利来，但通过交易，一样可以有我们的核心竞争优势。其二，它让早期的资本和智慧的结合，有了一个场合。另外，这里一个“缴纳成本才能开设帐号”的细节，让麻省的学生都意识到，这是一件严肃的事，虽然是捣鼓，但绝不是瞎捣鼓。
这件事让我感触良多。平心而论，高校不是培养创业家的地方，创业这件事也没什么太多的理论可以教授。但高校聚集着这个社会最聪明思想最活跃的一群人，而且是相对有足够时间的青年，高校应该允许他们做点不务正业的事——但这句话，并不等于我说：高校应该鼓励在校大学生创业。
其实我并非非常同意在校大学生创业，尤其是辍学创业。是的，Microsoft的比尔盖茨大学没毕业，Google的两位开创者博士没读完。但假如你没个大学文凭，你能进Microsoft么？你去看看Google的高管团队名单，不是个博士怕没其它两下子都不好意思混那里头。更关键的是，一个比尔盖茨起来了，又有多少想成为比尔盖茨的辍学失败者呢？
在校大学生创业，有激情有想法，但却或许会由于缺少资本、缺少资源、缺少人脉、缺少成熟心态而失败。这里面大家就能看到有激情有想法不等于就合适创业，而MIT的专利池，就让有激情有想法可以转化为有行动，但，未必就是创业。
人都是功利动物，青年也不例外，不务正业应该有回报。专利池就给这类不务正业提供了回报的可能。对于社会资本而言，专利池也可以让他们找到最有趣的一些想法，让资本获得增值的可能。
但中国高校，鲜有做这种事的。高校教师们，成天教育学生不要不务正业——这其实是我这个高校老师最不为然的地方。另外一方面，中国高校好像又有鼓励毕业生创业的态势——这又是我相当不以为然的地方，让我简直怀疑他们其实是想减少失业率。我还想诟病的是，围墙外的社会资本，对校园关心太少，在他们的眼里，学生群体就是他们想做的商业企业的消费群体、工作群体，而全然没意识到，这里，其实是鲜活思想的宝库。
中国创业环境，在这个“开始”的环节上就走了偏路。要么就是鼓励学生去创业，要么就是培养中规中矩的学生。社会资本呢，也漠视学生的思想。再结合文头提到的风投退出，一头一尾，是中国创业环境之殇。
最后我想说的是，专利池这种事，不见得非要校方来做，这本身，难道不会是一个很好的既有商业价值也有社会价值的创业投资项目么？。
转载请注明 Donews认证作家/魏武挥